A Bristol Myers Squibb processa a Xspray Pharma por violação de patente de medicamento para leucemia.

A empresa Bristol Myers Squibb (BMS) entrou com uma ação judicial contra a ré Xspray Pharma AB no Condado de Nova Jersey na quarta-feira. A ação por violação de patente busca impedir que a ré fabrique e venda versões genéricas do medicamento Sprycel, de propriedade da autora.
Sprycel destina-se ao tratamento de adultos e crianças diagnosticados com vários tipos de leucemia. Os autores da ação detêm duas patentes, uma patente '725 e uma patente '103 (patente em questão), intituladas “Métodos para a preparação de 2-aminotiazol-5-carboxamidas aromáticas como inibidores de quinase”. As patentes foram concedidas em 2009 e 2014, respectivamente. Além da patente em questão, os autores da ação também possuem um pedido de registro de novo medicamento (NDA) para um medicamento oral.
Segundo a denúncia, a Xspray apresentou um acordo de confidencialidade à FDA (Food and Drug Administration) solicitando autorização para fabricar e comercializar uma versão genérica do Sprycel. Entre outras coisas, a Xspray contatou os demandantes e os informou de que as reivindicações de patente contestadas eram inválidas ou não seriam infringidas pelos futuros produtos dos réus.
A carta da Xspray aos demandantes concedeu-lhes acesso confidencial a certas partes do NDA (Acordo de Não Divulgação) do Xspray, mas não lhes deu acesso ao arquivo principal do medicamento. Os demandantes não têm acesso aos arquivos principais do medicamento, o que dificulta sua "capacidade de revisar informações relevantes para sua análise de violações", afirma a queixa.
A queixa alega que o Xspray viola pelo menos uma reivindicação de cada uma das patentes em questão. Além disso, os autores explicam que os réus anunciaram sua intenção de fabricar e comercializar seus produtos NDA imediatamente após a aprovação do FDA, o que, segundo os autores, constituiria uma violação adicional das patentes mencionadas.
A BMS argumentou que, se os réus não fossem impedidos de infringir as patentes em questão, sofreriam "danos substanciais e irreparáveis". A queixa lista duas acusações de infração de patente. Os autores buscam uma decisão favorável em cada acusação, uma liminar para impedir novas infrações, uma ordem judicial garantindo que os produtos NDA dos réus não sejam fabricados antes do vencimento da patente em questão, indenização monetária caso os réus promovam seus produtos NDA, e outras medidas.